我國(guó)碳排放權(quán)交易處罰規(guī)則與履約風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制路徑

 

一個(gè)理性的控排企業(yè)將選擇對(duì)自我收益最大的行為決策。這時(shí)，如果出現(xiàn)了不達(dá)履約目標(biāo)、不足額履約所接受的罰金水平小于超額排放所獲得的收益時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)“名罰實(shí)獎(jiǎng)”的處罰悖論。這時(shí)，碳排放權(quán)交易將淪為控排企業(yè)純粹“倒買(mǎi)倒賣(mài)”碳配額的工具，不僅碳排放量未能實(shí)現(xiàn)減少，碳排放權(quán)交易也將形同虛設(shè)，市場(chǎng)活躍度差，只作為盈利和洗錢(qián)的場(chǎng)所?？嘏牌髽I(yè)對(duì)預(yù)期處罰的水平較實(shí)際處罰的水平，以及超額排放時(shí)所獲得的收益之間具有如圖1-b所示的關(guān)系。由于處罰的金額是不確定的，但控排企業(yè)預(yù)期的處罰金額也會(huì)超過(guò)“過(guò)罰相抵”的限度，這將有效遏制控排企業(yè)預(yù)期超額排放愈演愈烈的情況[7]。如果預(yù)期處罰曲線在超額排放收益曲線下方，所形成的弧形區(qū)間表示超額排放嚴(yán)重性的起點(diǎn)為t1，上限為t2。在這一區(qū)間內(nèi)，控排企業(yè)獲益超過(guò)其違約成本，因此，超額排放是獲益明顯的。違法的預(yù)期收益等于超額排放所獲收益和處罰之間的差異，通過(guò)其縱向距離來(lái)表示的。當(dāng)不履約的嚴(yán)重程度等于t* 時(shí)，這一縱向距離達(dá)到了最大值[8]。因此，可以得出的結(jié)論是，理性的控排企業(yè)的超額收益為t*。

 

圖1 碳排放權(quán)交易最優(yōu)處罰規(guī)則設(shè)計(jì)的法律經(jīng)濟(jì)分析

 

控排企業(yè)如果選擇不遵守《碳排放權(quán)交易管理?xiàng)l例》內(nèi)容，超額排放所能夠獲得的盈利是M，而違法成本為懲罰倍率與市場(chǎng)價(jià)格的乘積，表示為mc’②。此外，還有部分成本為控排企業(yè)在碳市場(chǎng)中參與交易過(guò)程產(chǎn)生的成本。如果用Ei、Hi分別表示控排企業(yè)的實(shí)際排放與目標(biāo)排放配額，那么其差值與本年度配額價(jià)格的乘積就是在交易過(guò)程中發(fā)生的單位成本，也即c(Ei-Hi)，控排企業(yè)在減排過(guò)程中投入固定資產(chǎn)等設(shè)備的成本為b。此時(shí)，控排企業(yè)違約的總成本為mc’+c(Ei-Hi)。那么，只有當(dāng)超額排放所獲得的凈收益M-b小于控排企業(yè)違約的總成本時(shí)，企業(yè)才會(huì)選擇遵守管理?xiàng)l例的處罰規(guī)定。也即M-b< mc+c(Ei-Hi)，可得m>[M-b-c(Ei-Hi)]/c’，從公式中就可以發(fā)現(xiàn)懲罰的倍率設(shè)定應(yīng)當(dāng)考量的主要因素。因此，針對(duì)控排企業(yè)違約成本下倍率式處罰的自由裁量尺度中，應(yīng)當(dāng)以控排企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)、碳配額的市場(chǎng)價(jià)格以及過(guò)往排放量為主要的裁量標(biāo)準(zhǔn)[9]。

 

三、控排企業(yè)履約風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的因應(yīng)與罰則設(shè)計(jì)癥結(jié)

 

我國(guó)目前在《碳排放權(quán)交易管理?xiàng)l例》征求意見(jiàn)稿中針對(duì)罰則部分相比送審稿、各地方管理辦法的罰則部分具有較大的調(diào)整。不論從處罰倍率、數(shù)值上限，還是從是否加罰等方面均弱于其他法律文件。這就會(huì)導(dǎo)致控排企業(yè)的違法成本下降，履約風(fēng)險(xiǎn)飆升。

本+文+內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳-排-放（交—易^網(wǎng)-tan pai fang . com