更多傷害，更多罪惡：碳信用項目暴露了廣泛的侵犯人權(quán)行為

人權(quán)觀察 (HRW)最近的一份報告揭露了與柬埔寨南部小豆蔻 REDD+ 碳信用項目有關(guān)的針對土著沖族人的嚴重侵犯人權(quán)行為。該項目由森林和野生動物保護組織柬埔寨環(huán)境與野生動物聯(lián)盟部聯(lián)合開發(fā)。

 

為期兩年的調(diào)查揭露了政府當(dāng)局和野生動物聯(lián)盟普遍虐待Chong（也稱為Por）的行為。例如，該項目在與土著社區(qū)協(xié)商之前開展了兩年多的活動，從而侵犯了他們的自由、事先和知情同意權(quán)，這是《聯(lián)合國土著人民權(quán)利宣言》中國際人權(quán)法承認的一項原則。 

 

此外，人權(quán)觀察還發(fā)現(xiàn)，該社區(qū)的多位成員表示，他們被環(huán)境部護林員、憲兵和野生動物聯(lián)盟工作人員強行從他們慣常賴以生存的農(nóng)田中驅(qū)逐出來。此外，司法記錄顯示，一些人未經(jīng)審判就被逮捕并進一步長期拘留。 

 

不幸的是，項目開發(fā)商和政府官員的此類侵犯人權(quán)和嚴重濫用權(quán)力的行為并不是第一次發(fā)生。例如，去年年底，肯尼亞政府被指控非法將奧吉克狩獵采集者從他們祖?zhèn)鞯耐恋厣向?qū)逐出去，以通過碳信用計劃賺錢。驅(qū)逐策略包括用“斧子和錘子”物理摧毀奧吉克人的房屋。 

 

缺乏利益分享安排  夲呅內(nèi)傛萊源?。骇鎲┨?排*放^鮫*易-網(wǎng) τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
 

人權(quán)觀察的調(diào)查結(jié)果還強調(diào)，項目開發(fā)商和沖族人之間缺乏利益共享安排。簡而言之，利益分享安排規(guī)定了如何將貨幣和非貨幣利益分配給項目中或受項目影響的利益相關(guān)者，其中包括土著人民和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)。 

 

就南小豆蔻 REDD+ 項目而言，人權(quán)觀察指出，在其報告發(fā)布時，與該項目相關(guān)的任何社區(qū)都沒有制定惠益分享安排，盡管人權(quán)觀察一再堅持糾正這一明顯的遺漏。  

 

令人遺憾的是，這種缺乏惠益分享安排和缺乏透明度的現(xiàn)象司空見慣。這可以從我們委托編寫的一份報告中看出，該報告調(diào)查了自愿碳市場（VCM）背景下惠益分享安排的發(fā)生、透明度和整體完整性，特別是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和土著人民是否獲得了公平的惠益分享銷售碳信用額產(chǎn)生的收入的結(jié)果。 

 

調(diào)查審查了 47 個項目的項目設(shè)計文件，結(jié)果令人極其失望。僅發(fā)現(xiàn) 15 個項目提及惠益分享安排。在這 15 個項目中，只有 4 個項目被發(fā)現(xiàn)包含與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和/或土著人民分享惠益的證據(jù)；五個項目載有僅與項目實施者分享惠益的證據(jù)，或者無法確定其他利益攸關(guān)方是否獲得了份額；其余六個項目除了粗略提及外，不包含任何惠益分享的證據(jù)。 

 

此外，只有一個項目能夠證明收益與成果付費是分開的。對于其他安排，土著人民和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)需要積極提供工作或成果以換取報酬。 

 

收獲，而非痛苦 本+文內(nèi).容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網(wǎng) ta np ai fan g.com
 

這自然會引發(fā)這樣的問題：這種做法是否公平，是否符合這些社區(qū)的最大利益，以及他們是否意識到或了解其中的區(qū)別：“工作”獲得報酬不是“利益分享”。這些結(jié)論，加上我們的調(diào)查結(jié)果表明自愿碳市場的資金流動缺乏透明度，表明嚴重缺乏公平性，并表明土著人民和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)在這方面是多么脆弱。 

 

顯然，土著人民和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)需要得到更有力的保護，防止虐待、腐敗和普遍不平等，包括在惠益分享方面?；菀娣窒砣狈ν该鞫龋蠖鄶?shù)項目要么不分配任何惠益，要么不披露相關(guān)信息。 

 

除了鐵定的人權(quán)保障措施之外，國際社會還必須共同努力填補這一空白，首先是要求項目披露其是否已制定涵蓋其項目的積極惠益分享協(xié)議，這些協(xié)議的內(nèi)容包含多少資金以及實際到達項目附近居民手中的金額。如果這些安排被證明不公平，則必須對其進行修改，以有利于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和土著人民。