魯政委：未來(lái)綠色金融研究的四大方向

——魯政委博士在“中國(guó)高校綠色金融研究聯(lián)盟2018年會(huì)暨長(zhǎng)三角綠色金融發(fā)展高峰會(huì)議”上的發(fā)言

 

2018年11月24日，以《綠色金融改革助力高質(zhì)量發(fā)展》為主題的“中國(guó)高校綠色金融研究聯(lián)盟2018年會(huì)暨長(zhǎng)三角綠色金融發(fā)展高峰會(huì)議”在上海召開(kāi)。

 

興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、華福證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇理事魯政委博士應(yīng)邀參加了該會(huì)議，并在“綠色金融創(chuàng)新與展望”圓桌環(huán)節(jié)進(jìn)行了討論。

 

魯政委博士應(yīng)圓桌主持人中研綠色金融研究院院長(zhǎng)束蘭根的要求，首先簡(jiǎn)要介紹了興業(yè)銀行的綠色金融發(fā)展，然后就綠色金融未來(lái)的理論研究發(fā)表了自己的見(jiàn)解。

 

 

對(duì)于興業(yè)銀行的綠色金融發(fā)展，魯政委博士表示：

 

興業(yè)銀行在綠色金融方面最突出一個(gè)特點(diǎn)就是探索得很早，早在2003年就接觸到了“赤道原則”的理念，2006年第一筆能效貸款落地，這是中國(guó)第一筆能效貸款，所以，我經(jīng)常開(kāi)玩笑說(shuō)：興業(yè)銀行是中國(guó)綠色金融的“白馬寺”。

 

在這十幾年的發(fā)展中，我體會(huì)到以下幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)：

 

第一，同業(yè)經(jīng)驗(yàn)的分享非常重要，我們所講的“赤道原則”本身就是同業(yè)之間經(jīng)驗(yàn)分享的組織，讓我們從中受益，所以我們也愿意在中國(guó)綠色金融發(fā)展中更多的分享我們將“赤道原則”本土化落地方面的經(jīng)驗(yàn)。

 

第二，創(chuàng)新很重要，當(dāng)時(shí)IFC和我們合作的第一筆能效貸款項(xiàng)目，我們?cè)趪?guó)內(nèi)最早創(chuàng)新探索出了損失分擔(dān)模式，現(xiàn)在也成為了國(guó)內(nèi)綠色金融的標(biāo)準(zhǔn)模板。不僅如此，我們興業(yè)銀行在水治理方面的探索也積累了非常寶貴的經(jīng)驗(yàn)，大家都知道浙江治水非常成功，而當(dāng)時(shí)浙江有一個(gè)口號(hào)“要治水找興業(yè)”。當(dāng)時(shí)全國(guó)有很多地方對(duì)水污染進(jìn)行治理，但階段性治好了沒(méi)多久問(wèn)題又故態(tài)復(fù)萌，沒(méi)法長(zhǎng)時(shí)間維持。我們興業(yè)銀行在反思這個(gè)問(wèn)題之后發(fā)現(xiàn)，水的流域外部性問(wèn)題非常突出。也就是說(shuō)，如果你只是治理好其中的一段，而不是整個(gè)流域都進(jìn)行治理是不行的，因?yàn)闆](méi)有治理的上游不久就會(huì)污染到已經(jīng)治好的現(xiàn)有區(qū)域。所以，我們興業(yè)銀行當(dāng)時(shí)對(duì)浙江的三十多個(gè)縣（市）的相關(guān)主體同時(shí)進(jìn)行授信，同時(shí)放治水貸款，最后取得了持久的成效。現(xiàn)在浙江的治水經(jīng)驗(yàn)已受到了國(guó)際上的廣泛關(guān)注，這種做法其實(shí)就是中國(guó)“河長(zhǎng)制”、“湖長(zhǎng)制”的先聲。

 

第三，有力的組織推動(dòng)很重要，興業(yè)銀行上至董事會(huì)、下至具體業(yè)務(wù)部門(mén)，從業(yè)務(wù)規(guī)則、到部門(mén)設(shè)置、再到信貸等資源的配置，都專(zhuān)門(mén)為綠色金融留出了專(zhuān)門(mén)空間，在這十二年中，無(wú)論外界對(duì)綠色金融是冷還是熱，我們都一直在踏實(shí)地往前走，一直秉持綠色發(fā)展的初心沒(méi)有任何改變。

 

在遵循“赤道原則”的過(guò)程中，客觀上使我們銀行內(nèi)部的整體風(fēng)險(xiǎn)控制水平得到了進(jìn)一步的提升。如果說(shuō)在十幾年前，大家還覺(jué)得綠色僅僅是說(shuō)起來(lái)好聽(tīng)而已，但現(xiàn)在隨著“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”的實(shí)施，很多環(huán)保情況較差的企業(yè)已經(jīng)成為了不良資產(chǎn)高發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)；而實(shí)際上，在過(guò)去還沒(méi)有打響“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”的時(shí)候，我們也可以看到，2008年以來(lái)的這一輪不良爆發(fā)的重災(zāi)區(qū)，不少就是出在高污染、高排放的企業(yè)中。正是因?yàn)槲覀兒茉缇妥⒁饬似髽I(yè)的環(huán)境問(wèn)題，也就使得我們能夠在這一輪不良資產(chǎn)爆發(fā)時(shí)受到的影響沒(méi)有那么大。一句話，堅(jiān)持綠色發(fā)展已經(jīng)使得興業(yè)銀行從中受益，我們也希望同業(yè)金融機(jī)構(gòu)能夠從中獲得發(fā)展綠色金融的鼓舞。

 

在未來(lái)綠色金融研究方面，魯政委博士表示：

 

這次會(huì)議非常的重要，因?yàn)樵谌蚓G色金融的發(fā)展中，高校、科研機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)動(dòng)起著非常重要的作用。從實(shí)際業(yè)務(wù)發(fā)展的角度，我想談?wù)勏Ｍ磥?lái)綠色金融理論研究能夠提供研究支持的四個(gè)方向：

 

第一個(gè)方向，一定要解決綠色的可計(jì)量、可核算的問(wèn)題。

 

目前已有不少學(xué)者注意到需要完善綠色金融標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題了。他們更多指的是三個(gè)方面：一是，人民銀行、發(fā)改委、交易所三個(gè)綠色債券的標(biāo)準(zhǔn)不完全一致；二是，各類(lèi)綠色債券標(biāo)準(zhǔn)與綠色信貸的標(biāo)準(zhǔn)不完全一致，由此導(dǎo)致被認(rèn)定為是綠色信貸的資產(chǎn)，在證券化之后就不一定能夠與綠色債券標(biāo)準(zhǔn)吻合；三是，國(guó)內(nèi)綠色債券標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際上不完全一致。但是我覺(jué)得這個(gè)層面的標(biāo)準(zhǔn)還屬于一個(gè)小問(wèn)題，更重要的是現(xiàn)在的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)只是簡(jiǎn)單地區(qū)分綠與非綠，沒(méi)有中間狀態(tài)，這就導(dǎo)致了一個(gè)問(wèn)題：對(duì)于諸多傳統(tǒng)高耗能、高排放企業(yè)的綠色改造，該如何計(jì)量其綠色的程度？而恰恰此類(lèi)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型是更為重要的。以至于在很多情況下還自覺(jué)不自覺(jué)地產(chǎn)生了一種“只有治理污染的企業(yè)”才能算是綠色的流行認(rèn)識(shí)。所以，我們非常需要一種能夠測(cè)算每一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)“綠值”的方法來(lái)衡量綠色的程度，就像我們所看到的、激發(fā)目前綠色討論比較早的一本書(shū)、20世紀(jì)70年代的《增長(zhǎng)的極限》，以及今年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾德豪斯（William D.Nordhaus）的研究，都是建立在對(duì)氣候變化、環(huán)境變化有著看起來(lái)非?？茖W(xué)化的測(cè)算方法的基礎(chǔ)上的。正因?yàn)槿绱?，后?lái)更多學(xué)者沿著這種可計(jì)量、可測(cè)算路徑進(jìn)行研究，才最終引起了聯(lián)合國(guó)的關(guān)注，才有了一年一度的聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)，才有了后來(lái)的京都議定書(shū)，才有了現(xiàn)在的《巴黎協(xié)定》，才有了G20框架內(nèi)對(duì)綠色金融發(fā)展從政策層面的關(guān)注。所以，只有可核算、可計(jì)量，才能在國(guó)際社會(huì)獲得認(rèn)可，才能?chē)?guó)內(nèi)運(yùn)作中避免監(jiān)管套利，才能讓各方所討論到的激勵(lì)約束措施有落到實(shí)處的可能。

 

國(guó)際上在應(yīng)對(duì)全球氣候變化方面的研究范式值得我們借鑒。因?yàn)樽匀豢茖W(xué)的研究表明，二氧化碳是占比最大的溫室氣體，由此，碳減排就是首要任務(wù)，所以，他們就把所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都對(duì)應(yīng)了一個(gè)它的碳排放水平或者碳中和水平，以此來(lái)衡量從大氣角度的綠色程度。如果你問(wèn)這種對(duì)應(yīng)是不是足夠精確？當(dāng)然不是，但大家都認(rèn)為，這個(gè)誤差是可以忽略的，正是在這個(gè)基礎(chǔ)上建立起了京都議定書(shū)下的國(guó)際碳減排交易框架。

 

當(dāng)然，國(guó)內(nèi)和國(guó)外不同的地方在于，國(guó)外的綠色發(fā)展主要強(qiáng)調(diào)溫室氣體的減排，而國(guó)內(nèi)則涉及到氣、水、土等各個(gè)領(lǐng)域，就不僅僅只是碳的問(wèn)題，這些領(lǐng)域目前還沒(méi)有找到一個(gè)綜合來(lái)看可以通約的變量來(lái)衡量綠色程度。但我們未來(lái)對(duì)于綠色標(biāo)準(zhǔn)一定要走到這一步，而單純依靠商業(yè)機(jī)構(gòu)似乎很難走到這一步，單純依靠經(jīng)濟(jì)學(xué)或金融學(xué)的研究也不容易走到這一步，還要依靠跨學(xué)科的綜合研究才可以，而我們今天來(lái)的復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、浙江大學(xué)都是綜合性大學(xué)，完全有能力在這個(gè)方面做一些突破性的嘗試。只有真的找到了這樣一種衡量標(biāo)準(zhǔn)，才能真正降低綠色金融的成本，現(xiàn)在企業(yè)在做綠色金融的時(shí)候，因?yàn)樾枰M(jìn)行額外的綠色認(rèn)證，導(dǎo)致成本很高，如果將來(lái)有一個(gè)系統(tǒng)，只要把你的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)輸入進(jìn)去，就能很快從輸出知道它的“綠值”，那將大大減少認(rèn)證成本。如果有這樣一個(gè)公益的自動(dòng)化計(jì)算系統(tǒng)，那么，不僅我們企業(yè)的成本會(huì)比較低，還能使大家在一個(gè)相對(duì)比較透明的環(huán)境下甄別每個(gè)企業(yè)綠色環(huán)保的程度，從而也能使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為披露起來(lái)更加方便。

 

第二個(gè)方向，在這個(gè)基礎(chǔ)之上，我們高校還可以在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理方面開(kāi)展研究。

 

因?yàn)槿绻梢院饬扛鱾€(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“綠值”，我們就可以知道各種行為如果繼續(xù)下去會(huì)有什么樣的后果？會(huì)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生什么樣的影響？會(huì)對(duì)不同的金融行為和金融資產(chǎn)產(chǎn)生什么樣的影響？這也是為什么現(xiàn)在氣候政治在國(guó)際上如此受關(guān)注的原因，就是因?yàn)橹Z德豪斯開(kāi)始構(gòu)建模型來(lái)分析碳排放的宏觀影響，隨后沿著諾德豪斯發(fā)展出的范式，其他很多不同的學(xué)者采用不同的方法建模，來(lái)分析什么樣的碳排放路徑對(duì)全球產(chǎn)生了什么樣的影響（其中影響比較大的如《斯特恩報(bào)告》），定量數(shù)據(jù)所展示結(jié)果所帶來(lái)的強(qiáng)烈危機(jī)感，直接促成了后來(lái)《京都議定書(shū)》和《巴黎協(xié)定》等國(guó)際社會(huì)行為的出現(xiàn)。

 

第三個(gè)方向，需要更為全鏈條地研究產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、金融資產(chǎn)的綠色程度。

 

我們現(xiàn)在所講的綠和非綠，都只是看終端產(chǎn)品或行為，那么如果繼續(xù)往上追溯是不是綠色的呢？比如說(shuō)，我們認(rèn)為電動(dòng)車(chē)是綠色的，因?yàn)樗碾?，不用冒煙，但?wèn)題是它所使用的電是綠色的嗎？有的電可能是新能源發(fā)的電，但有的卻不是，比如，我們國(guó)家60%是煤電。所以，在國(guó)際上有一個(gè)碳足跡的研究，未來(lái)我們?cè)诰G色的問(wèn)題上，也可以沿著這個(gè)脈絡(luò)和思路從全產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行追尋各產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品等的綠色程度。

 

第四個(gè)方向，需要解決外部性?xún)?nèi)部化的機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題。

 

綠色項(xiàng)目一個(gè)最特殊的地方就是它有正的外部性，如何將這種外部性?xún)?nèi)部化，是一個(gè)核心問(wèn)題。而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生就是試圖給出外部性?xún)?nèi)部化方面的解決方案。復(fù)旦大學(xué)一直是我們制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重鎮(zhèn)之一，在這個(gè)問(wèn)題上做相關(guān)研究具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。從國(guó)際上來(lái)說(shuō)，雖然諾德豪斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的開(kāi)創(chuàng)性研究，讓全球認(rèn)識(shí)到了減排的重要性，但在如何達(dá)成碳減排機(jī)制的問(wèn)題上，國(guó)際實(shí)踐層面實(shí)際上是有所倒退的；換言之，諾德豪斯等人的研究只是讓大家認(rèn)識(shí)到了問(wèn)題的重要性，但如何解決，仍然沒(méi)有能夠給出解決。所以，我個(gè)人一直相信，未來(lái)肯定繼續(xù)會(huì)有研究氣候經(jīng)濟(jì)的人獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，但更可能的應(yīng)該是在關(guān)于碳減排的機(jī)制設(shè)計(jì)領(lǐng)域。

 

站在商業(yè)銀行的角度，有兩個(gè)能夠把外部性?xún)?nèi)部化的重要制度安排：

 

一是建議降低綠色融資的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。由于綠色項(xiàng)目帶來(lái)了正的環(huán)境外部性，它比正常項(xiàng)目收益要低，而商業(yè)銀行衡量經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)關(guān)鍵是看ROE，如果我們要讓綠色項(xiàng)目獲得正常的投入，就要讓它的ROE恢復(fù)正常的水平。否則，就會(huì)出現(xiàn)綠色融資的供給不足。但風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的確定必須以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)，而綠色項(xiàng)目真的風(fēng)險(xiǎn)更低嗎？目前學(xué)術(shù)上得到的結(jié)果似乎還并不一致。但是，如果我們認(rèn)同一點(diǎn)：長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，未來(lái)人類(lèi)的發(fā)展一定是更為綠色的，那么，雖然短期三年、五年高污染企業(yè)有可能盈利，但是在30年、50年中高污染企業(yè)終究是要退出歷史舞臺(tái)，高污染的資產(chǎn)將面臨極高的信用風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范，恰恰就是要關(guān)注其永續(xù)經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，所以，從防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的角度，降低商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是合理的。這讓我聯(lián)想到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主席勒（Robert Shiller）所講的“好的金融”和“壞的金融”。“好的金融”是要引導(dǎo)整個(gè)社會(huì)向我們所期待的美好世界邁進(jìn)，如果我們?nèi)祟?lèi)想要的是一個(gè)更加綠色的世界，那么，為什么不可以降低它的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重呢？為什么直接左右銀行行為的監(jiān)管者不應(yīng)該、不能夠?yàn)榇硕δ?？正如凱恩斯（John M. Keynes）所說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想，無(wú)論是正確的還是錯(cuò)誤的，都比人們想象的影響要大。希望我們經(jīng)濟(jì)學(xué)人能夠“好的金融”、“好的世界”而努力！

 

二是為了讓風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的降低能夠建立在更見(jiàn)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上，我們還進(jìn)一步呼吁要讓綠色債權(quán)優(yōu)先受償。我們所說(shuō)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的影響因素主要是信用風(fēng)險(xiǎn)，而信用風(fēng)險(xiǎn)和法律體系緊密相連，因?yàn)槭欠梢?guī)定了如何確認(rèn)違約和違約之后如何受償。那么，綠色債權(quán)優(yōu)先受償?shù)暮侠硇栽谀睦锬?？由于整個(gè)社會(huì)都從綠色中得到好處，那么，從民法立法的原則來(lái)說(shuō)，是要保持“公序良俗”。由于綠色使得整個(gè)社會(huì)都從中得到了好處，污染使得整個(gè)社會(huì)受害，所以，其他普通債權(quán)人為自己非綠色的融資承擔(dān)或有風(fēng)險(xiǎn)是合理的。當(dāng)然，如果這個(gè)企業(yè)不倒閉，那么非綠的融資也不會(huì)受到影響，你要是擔(dān)心這個(gè)企業(yè)最終會(huì)倒閉，那么，你就會(huì)減少對(duì)這個(gè)企業(yè)的融資，這就能夠從融資角度遏制有污染企業(yè)的發(fā)展。如果這樣，綠色融資就仿佛是資產(chǎn)證券化中的優(yōu)先級(jí)，而目前巴塞爾協(xié)議對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)在AA+以上優(yōu)先級(jí)資產(chǎn)證券化，所要求的風(fēng)險(xiǎn)資本占用是更低的。這個(gè)問(wèn)題涉及到一點(diǎn)法律的領(lǐng)域，而恰恰制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)分支，叫做“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”，這意味著我們制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究這個(gè)問(wèn)題上擁有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

 

第四個(gè)方面，是建議加強(qiáng)案例研究。

 

綠色項(xiàng)目是有外部性的項(xiàng)目，而解決外部性的內(nèi)部化問(wèn)題，恰恰是促使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的根源。案例研究則是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)山鼻祖科斯（R. Coase）所采用的經(jīng)典研究方法，此后也一直為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所傳承。我們國(guó)內(nèi)目前呈現(xiàn)出的綠色金融案例還不夠多，案例的點(diǎn)梳理得也不夠到位，講情懷的多、講響應(yīng)政策號(hào)召的多、講規(guī)模大的多，但真正講其中外部性?xún)?nèi)部化可持續(xù)機(jī)制的卻非常少。未來(lái)仍然需要進(jìn)行更多的總結(jié)，以便為綠色實(shí)踐提供更多的經(jīng)驗(yàn)。比如，現(xiàn)在很多地方都有地方性的綠色金融改革試驗(yàn)，雖然取得了一些進(jìn)展，但總體來(lái)說(shuō)仍然面臨較大局限，因?yàn)橛胁簧俳鹑谡邔儆趪?guó)家層面的政策，地方是沒(méi)有權(quán)限調(diào)整的。從地方能夠有所作為的角度，我覺(jué)得可能還主要是地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)制、區(qū)域規(guī)劃方面的政策。舉一個(gè)很可能是“種瓜得豆”、意料之外的例子，比如我們很多城市限制汽車(chē)牌照，但是對(duì)電動(dòng)汽車(chē)卻不限牌照，這直接使得電動(dòng)汽車(chē)在商業(yè)上變得更加可持續(xù)了，從而推動(dòng)了綠色的發(fā)展。所以，未來(lái)還有很多經(jīng)驗(yàn)需要我們大家來(lái)進(jìn)行總結(jié)、歸納。

 

目前中國(guó)已經(jīng)成為全球最大的綠債發(fā)行國(guó)之一，綠色金融產(chǎn)品的種類(lèi)也相當(dāng)齊全，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正在向綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型，各級(jí)政府對(duì)綠色發(fā)展的制度創(chuàng)新非常積極。所有這些，都為我們理論界在綠色金融方面進(jìn)行原創(chuàng)性的研究提供了難得的歷史機(jī)遇，我們應(yīng)該能夠做出相當(dāng)優(yōu)秀的研究成果。