碳排放數據造假再曝光，核查機構責任加重后何去何從？

前天，生態(tài)環(huán)境部官方公布了中碳能投數據造假的事件，順帶公布了一些核查機構在核查過程中失責的問題。數據造假這個事件其實早在去年7月份就發(fā)生，并且在那時已經對外進行了曝光。本來以為這事就這樣過去了，沒想到又殺了個回馬槍，從更高的層面對此事進行了報道。

 

緊接著，生態(tài)環(huán)境部昨天又發(fā)布了《關于做好2022年企業(yè)溫室氣體排放報告管理相關工作的通知》，對今年的數據報送工作及核查相關要求進行了安排。

 

前腳公布去年數據造假事件，后腳就安排今年數據報送工作，可以說是起到了敲山震虎的作用。估計今年基本不大可能出現數據造假事件的發(fā)生，但對核查機構的要求可能就比往年高了許多。拿著卑微的報酬，背著不該背的鍋，再加上越來越重的責任，碳核查這個行當會否還有人堅守？

 

首先是數據造假，其實在我看來，這次把數據造假和核查不盡責放一起我覺得有點不合適。會給人聯(lián)想到正是因為核查人員的不盡責才導致數據造假的事件發(fā)生。

 

作為曾經的過來人，我覺得核查機構有點冤，核查人員要求提供三方機構的檢驗報告，對方確實提供了三方機構蓋了章的檢驗報告，這基本就是作為碳核查員的工作邊界了。因為偽造證書這屬于違法行為，跟私刻公章性質是一樣的，應該是按照違法行為去追究責任。它已經超出了碳核查的工作邊界，如果業(yè)主出具的任何憑證資料都需要核查機構去驗證其真實性，那核查員基本恐怕也具備當偵探的資格了。

 

再說說工作報酬。俗話說，一分錢一分貨，一個企業(yè)的平均核查費用只有1-2萬，連咨詢機構為企業(yè)編寫排放報告都比這高，業(yè)內收個十萬八萬是常事，二者的工作量和承擔的責任都是嚴重倒掛。在這種情況下，核查機構很難養(yǎng)很多全職的、資深的核查人員。所以大多都是采取外包，然后留幾個資深的核查員做TR（技術審查），外包人員一般都資歷較淺，報告質量自然難以保障。

 

還有工作機制，現在的碳核查都是一個一個省集中采購，而且時間一般都卡得緊的很，恨不得今天中標明天就把所有報告上交了，一些核查員逼得一天之內要搞出兩個甚至三個報告出來，在這種工作節(jié)奏下，我們怎么去保障質量？

 

最難的我認為還是人才保障。在沒雙碳目標的時候，因為碳圈除了碳核查確實沒什么可做的，所以即使再苦再累也有很多優(yōu)秀人才在從事碳核查工作。

 

但是，隨著國家的雙碳目標的提出，它帶動著整個雙碳行業(yè)的從業(yè)人員薪酬水平成倍地上漲。而碳核查相關費用幾乎沒有任何上漲，甚至還有下跌趨勢。

 

一方面雙碳的其它業(yè)務量價齊升，另一方面核查相關業(yè)務責任越來越大，收益卻越來越低。核查公司自然用腳投票，紛紛放棄核查業(yè)務。雙碳頭部企業(yè)中創(chuàng)碳投已經官方宣布不再從事碳核查業(yè)務，除此之外還有幾家大的民營機構也紛紛退出，那些國有認證機構雖然沒有退出核查業(yè)務，但也存在人員大量流失的現象，所以估計今年核查人員總體專業(yè)水平可能大幅低于往年。

 

有人會說，需求不變，供應少了，那自然價格就會起來吧？

 

此言差矣！我想即使所有老核查機構和核查員退出，仍然會有不少人為碳核查業(yè)務爭的頭破血流，哪還有什么漲價的可能？究其原因，是因為碳核查目前仍屬于“零門檻”的業(yè)務。

 

我之所以加了個引號，是因為這個門檻看起來是有的，但都是些軟門檻，只要有肯費心，這都不是問題。重點在于對實施核查的人，沒有具體的判定標準，這就是個大的問題。

 

碳核查這個工作可以說它很難，也可以說它很簡單。很多人看完核算指南都會覺得不過如此，也就小學生級別知識水平，給個核查報告模板分分鐘就能上崗，但實際到了現場根本就發(fā)現不了問題，只能按部就班收資料，照著模板填數據，可能心里還美滋滋，核查真順利沒有現場發(fā)現問題，碳核查也不過如此，錢少點也無所謂，而實際上問題可能一大堆。資深碳核查員去到任何廠開個十個八個不符合那都是常規(guī)操作，怎么可能沒有發(fā)現任何問題？

 

這就好比一個只會念稿的人上場當主持人一樣，如果從頭到尾都只需要念稿的話，其實看不出跟高手有什么差別，但現場瞬息萬變，怎么樣處理好現場不可預料的事情才是作為一個主持人的基本功。但你確實找不到什么量化標準來評判一個主持人的好壞。所以不管有多少人離開，都會有更多的人進來。

 

一位朋友在我的朋友圈評論道，“低費用、高要求，碳核查工作跟公益事業(yè)差不多了。”

 

確實，一方面其它雙碳業(yè)務廣闊天地大有可為，另一方面碳核查責任加量不加價，還有一大堆劣幣排隊等著驅逐良幣。在這種環(huán)境下，你還會堅守碳核查這份“公益事業(yè)”嗎？